Политологи в России и Грузии полярно оценивают сюжет «Имеди» с содержательной точки зрения. Если в Москве он воспринимается как провокация, то в Тбилиси такой сценарий российского нападения некоторые считают весьма вероятным. В одном сходятся и российские, и грузинские эксперты - политтехнологи не достигли всех поставленных целей.
Прошлым летом некоторые грузинские и прогрузинские российские эксперты, вроде президента Института экономического анализа Андрея Илларионова, предрекали в июле новую войну с Россией. В прессе даже обсуждались подробности российской спецоперации по ликвидации президента Южной Осетии Эдуарда Кокойты, обвинения в этом грузинского лидера Михаила Саакашвили и начала вооруженного вторжения российских войск в ночь с 12 на 13 июля. Но миновал и июль, и годовщина августовских событий, а все эти предсказания, казалось, канули в лету. Ан нет. Их вновь вытащили на божий свет, но уже в новом виде - в качестве новостной передачи-страшилки на «Имеди». Причем, добавились новые подробности, например, взявшее власть в свои руки народное правительство под руководством Нино Бурджанадзе, которая согласилась сотрудничать с оккупационными войсками.
GeоrgiaTimes попросила грузинских и российских политологов оценить «телешедевр» и профессионализм его авторов.
Гия Нодия, директор Кавказского института мира и демократии: Я считаю, что была большая ошибка допущена, что не было титров об инсценировке. В начале это было сказано, но сюжет продолжался больше 20 минут и многие люди поверили в том, что действительно такое происходит. И это очень серьезная ошибка, которая вызвала бурную негативную реакцию. Что касается самой идеи, моделирования негативного сценария и трансляции его по телевидению в наглядном виде, я считаю, что это может быть и спорно, и рискованно, но допустимо. Сам по себе сценарий, который там был показан, не высосан из пальца, это не то что там пара журналистов и государственных пропагандистов выдумали. Такие сценарии серьезно рассматриваются политологами, аналитиками. К сожалению, из-за непрофессионализма всё внимание перешло на форму, на то, что была паника отдельных частей общества.
- В этом сюжете были кадры зеленых деревьев, там не то время года. Почему же люди перепутали?
- Это как раз то, что говорят журналисты «Имеди»: «мы не думали, что люди не поймут, лето там и так далее». Они на это надеялись. И большинство людей поняло, что это несерьезно, но люди не привыкли к такого рода экспериментам. Вся передача была в жанре новостей, ведущий был тот же человек, который ведет обычно новости, поэтому люди не обратили внимания на детали и когда увидели танки и услышали угрожающий голос ведущего, они испугались.
Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций: Я считаю сюжет провокацией, направленной на дестабилизацию общественного мнения в Грузии и на ухудшение российско-грузинских отношений. Можно шутить по любому поводу, но изготовление и размещение фантастического и провокационного ролика в обычной информационной программе - за гранью фола, и виновные должны понести наказание.
Рамаз Сакварелидзе, политолог: Уровень профессионализма в данном случае нужно измерять минусовыми категориями. А что касается самой идеи, ее фактическую сторону - тоже, я думаю, надо оценивать негативно. Никакого оправдания этому материалу не найти.
Алексей Зудин, руководитель департамента политологических программ Центра политических технологий: О журналистах тут говорить не приходится, потому что были задействованы не журналистские навыки, а навыки политических технологий. С самого начала всем было ясно, что это не журналистская акция, а акция, спланированная президентскими людьми и, учитывая ее масштабность и такой голливудский оттенок, с участием консультантов из других стран.
- На ваш взгляд, какие цели были у руководства «Имеди» или тех, кто планировал этот сюжет?
Гия Нодия: Они хотели сказать, что такая возможность существует и надо ее, как минимум, обсуждать.
- Это значит, что население хотели запугать?
- Я бы не использовал слово «запугивание», это призыв более серьезно воспринимать опасность. Я знаю, президент воспринимает ее серьезно и многие независимые политологи воспринимают серьезно, и надо чтоб и публика воспринимала более серьезно. Но то, как это было сделано, оказалось контрпродуктивным.
Дмитрий Орлов: Наверно, поляризация общественного мнения и ухудшение российско-грузинских отношений.
Рамаз Сакварелидзе: Материалы были сделаны в связке между российской агрессией и грузинской оппозицией. Это логически подразумевает, что функцией этого материала было - связать в нашем сознании оппозицию с агрессией и такое отношение использовалось бы в новой политической борьбе во время выборов. Итак очень часто пропагандируют власти, что оппозиция находится под влиянием России. Аналогичные пропагандистские моменты присутствовали в разных странах, в том числе в Советском Союзе. Иосиф Виссарионович ссылал людей за то, что они агенты западных стран.
- Могло ли это быть «прощупыванием информационного поля» на случай военного конфликта?
