Санкт-Петербургские правоохранительные органы провели совместную операцию УФСБ, МВД и ФМС в мечети Апраксиного двора. Силовики заявляют, что у них были претензии к конкретным лицам, которые, по их информации, исповедуют салафизм и занимаются подстрекательством и экстремистской пропагандой. В свою очередь некоторые исламские сайты охарактеризовали действия спецслужб как налет, во время которого было задержано около 700 мусульман.
Любопытно, что в тот же день, 8 февраля, в Дагестане прошел митинг против притеснения мусульман и произвола силовиков. В акции, организованной религиозными движениями "Союз справедливых" и "Ахлю Сунна валь Джамаа", участвовало примерно 600 человек. "Большой Кавказ" поинтересовался у Энвера Кисриева, заведующего сектором Кавказа Центра цивилизационных и региональных исследований РАН, в чем причины конфронтации фундаментального ислама и светского государства и реален ли компромисс в их отношениях.
- Энвер Фридович, я слышал несколько салафитских проповедей, и во всех упоминались слова из Корана, о том, что иудеи и христиане никогда не будут довольны мусульманами, пока те не станут придерживаться их религии. Возможно ли с такой установкой интегрироваться в российское пространство, где большинство населения - христиане?
- В первую очередь надо не забывать, что мы живем в светском государстве, и величина той или иной религиозной общины не должна иметь никакого значения. Что касается цитаты из Корана, действительно, такие слова там есть. Но есть и другие - о том, что надо жить в мире с христианами и иудеями, если они на вас не нападают. В Коране есть все, на любой цвет и вкус. Поэтому, говоря о практической стороне сосуществования мусульман с представителями других религий, лучше обратиться к истории. Тогда мы увидим, что в первые тысячелетия нашей эры христиане и иудеи жили в халифатах свободно. И господствовавшие над ними мусульмане не имели никакой заинтересованности обращать их в ислам, потому что лишились бы очень серьезных сумм, которые они в виде налогов получали с народов, исповедующих другие монотеистические религии.
Конечно, в многонациональной и многоконфессиональной стране не стоит в таком виде подносить определенные цитаты Корана, потому что в отрыве от контекста они действительно носят враждебный характер по отношению к гражданам нашей страны. Мне кажется, это не хорошо. Но с другой стороны, у нас ведь свобода слова. Каждый человек сам несет ответственность за то, что он выбирает.
- Недавно баскетболист-мусульманин отказался выступать за литовский клуб, пояснив, что он не может мириться с тем, что его команда рекламирует алкоголь, а в перерывах на площадке выступают полуголые танцовщицы. Такого рода случаев множество. Можно ли говорить о некоем цивилизационном конфликте между исламом - по крайней мере его фундаментальными проявлениями - и обществом европейского типа?
- Цивилизационный конфликт - это когда человек, живший в одной системе ценностей, не принимает новую систему координат. То есть не укладывается в нее культурологически. Допустим, когда посол древней Персии приезжал к королю Людовику XIV, он не переодевался в камзол и панталоны - это для него было дико. Он ходил в своей чалме и шароварах. И другое поведение для него было неприемлемо в принципе. Вот это можно назвать цивилизационным конфликтом.
Когда подобные демарши происходят в современном мире, это не конфликт цивилизаций, это конфликт, который несет на себе печать процессов, связанных с глобализацией. Это новая форма протеста. Я думаю, баскетболист, о котором вы говорите, вырос в той же системе координат, что и его партнеры по команде, не считающие себя мусульманами. Они живут в одном мире, в одной системе координат, но, уже находясь в этой системе, баскетболист-мусульманин совершает демарш, имеющий внешние проявления религиозного протеста. Он не приемлет некоторые аспекты современной жизни, связанные с новыми европейскими веяниями, вроде однополых браков и прочего. Видя, куда дрейфует Европа, он обращается к исламу.
Собственно, ислам разрешает жить по законам чужой культуры, когда того требуют обстоятельства. Если ты мусульманин - не употребляй спиртные напитки. Но если тебя профессия обязывает рекламировать алкоголь - это допустимо. Бескомпромиссность баскетболиста - это позиция нового ислама. Здесь уже на первый план выходит не отношение человека к Богу, а отношение человека к современному миру. Подобным образом выражается неприятие некоторых аспектов нашей цивилизации современным человеком. Современный человек не верит в того Бога, в которого верил человек традиционный. Уповать на боженьку, сидящего на облаках, уже невозможно. Однако различные религии дают некую основу для социальной конфронтации. Демонстративно радикальная позиция фундаментальных религиозных общин, не только исламских, в отношении многих ценностей современной цивилизации - это реакция на сегодняшние проблемы. Они не пришли к нам из прошлого.
Исламские течения, которые мы называем ваххабизмом и салафизмом, существовали чуть ли не с первых поколений мусульманских общин. Но нынешние ваххабизм и салафизм - это феномен современного глобального мира. Это новые формы религиозности. Они пользуются каким-то определенным набором идеологических норм ислама, не потому что хотят следовать путем праведных предков, а потому что таким образом реагируют на современную жизнь.
Подобная реакция есть и у православных. Многие ведь устраивают всякого рода православные акции не оттого, что они глубоко религиозны - они используют религию как символ своей русскости. Религиозные символы - оболочка религии - служат им для выражения, по сути, националистических взглядов. То есть я хочу сказать, что возвращение к религии на самом деле не является возвращением. Это не рост религиозности, а использование религиозных символов для выражения своей позиции в современном мире.
- Каким вам видится компромисс между светским государством и новым протестом, опирающимся на религиозность?
- Здесь должна проявиться воля государства. Современный человек не может в своей душе отделить гражданина государства от адепта религии. В его внутреннем мире одно будет следовать из другого и наоборот. Это неизбежно. Таков современный человек со всеми его сложностями и проблемами. Государство должно руководствоваться исключительно принципами гражданского общества, не обращая внимания на религиозную принадлежность человека. Скажем, если толпа с криками "Аллаху акбар!" бьет витрины, то эти люди должны быть наказаны не за то, что они кричат "Аллаху акбар", а за то, что бьют витрины.
Государство должно это четко различать и всячески давать понять нарушителям: ваша религиозность нас не интересует, мы вас приговариваем к штрафу или заключению за то, что вы уничтожили имущество такого-то гражданина, владельца магазина, витрины которого вы разбили. Если кто-то стреляет полицейских - он убийца, бандит, террорист. И даже если он заявляет: "Я убиваю кафиров, потому что они не верят в Единого и Всемогущего", - государство должно отсекать эту составляющую его мотивации. Система должна быть бесстрастна: есть законы, Конституция - следуйте ей, как хотите приспосабливайте свою религию, духовные интенции, это ваши проблемы, но если нарушите закон, будете наказаны за преступление.
К сожалению, в нашем государстве чиновники сами погружены в весь этот социальный контекст. Зачастую это или псевдоверующие, или просто сочувствующие той или иной конфессии. Занимая государственные должности, и даже будучи прокурорами, судьями, то есть теми, кто, собственно, творит правосудие, они сами постоянно нарушают границу разделения между религией и государством и тем самым создают весь этот ералаш. Это происходит даже с высшим составом нашей власти, откуда постоянно доносятся разного рода комментарии на религиозные темы.
