Спустя год после начала пятидневной войны на Кавказе политики, журналисты и политтехнологи продолжают задаваться вопросом: почему же Россия, решив в течение нескольких дней армейские задачи по «принуждению Грузии к миру», проиграла Тбилиси информационную войну?
«Первый этап информационной войны Россия проиграла, - пишет писатель Кирилл Бенедиктов в интернет-газете ВЗГЛЯД. - Пока наши генералы давали согласованные до последней запятой малоинформативные комментарии, бойкий Саакашвили собирал пресс-конференции, завтракал, обедал и ужинал с западными корреспондентами, рассказывая им страшную историю о коварном русском агрессоре, неожиданно вломившемся в маленькую, миролюбивую и демократичную Грузию. В историю верили охотно: в ушах западных корреспондентов гудело эхо холодной войны. Страна, утопившая в крови восстание в Будапеште, раздавившая танками пражскую весну, вторгшаяся в Афганистан и сбившая корейский «Боинг», не могла не быть агрессором. А юная демократия, возглавляемая прекрасно говорящим по-английски выпускником Колумбийского университета, не могла не быть жертвой».
В эфире радиостанции «Эхо Москвы два известных российских политтехнолога Глеб Павловский и Дмитрий Чубаров, тоже задались вопросом, в чем причины неготовности России к информационному обеспечению освещения этих событий в стране и мире?
Глеб Павловский считает, что «мировые медиа полностью контролировались американской стороной, которая фактически была тогда стороной войны. Саакашвили воевал за Америку».
А в этих условиях Россия заведомо находилась в проигрышной позиции. «Возьмём случай войны в Ираке, - продолжает Павловский.- Сегодня редко вы найдёте журналиста, который будет отстаивать правомерность ввода американских войск в Ирак. Посмотрите мировую прессу первых двух лет. В особенности американскую прессу. Вы там не много найдёте лёгких сомнений. Так и в этом случае, речь шла не просто об агрессии Саакашвили. Речь шла ещё о мировой информационной кампании «Грузия, как идеальный танк Запада на Кавказе».
Дмитрий Чубаров заметил, что если бы информационная кампания вокруг прогнозируемого конфликта, была спланирована накануне, или хотя бы за несколько месяцев, в преддверии непосредственно горячей фазы, то репутационные потери для России, особенно в самые горячие, первые дни ведения боевых действий, были бы гораздо меньшими, чем те, которые были.
На это Павловский совершенно справедливо возразил: Россия не собиралась воевать с Грузией, а потому ни о какой информационной кампании подобного рода и речи быть не могло. Другое дело - режим Саакашвили, который заранее готовился к военным действиям, а потому имел в своем арсенале ряд пропагандистских заготовок.
