Европейский союз долго размышлял о ситуации на Южном Кавказе и пришел к логичному выводу: основные миротворческие усилия были брошены на одну лишь Грузию. Однако Женевские дискуссии, придуманные для конфликтующих сторон ООН, ОБСЕ и ЕС, зашли в тупик. Новый доклад о стабилизации ситуации в регионе предлагает обратить пристальное внимание на Нагорный Карабах. Закрытые границы между Арменией и Азербайджаном явно свидетельствуют, что основные проблемы так и не были устранены. Евросоюз должен использовать свою мягкую силу для принуждения спорщиков к компромиссу.
Если кто-то еще и верит, что европейское объединение обладает серьезным влиянием на Южном Кавказе, то это Грузия и Азербайджан. Они окончательно запутались в собственных целях и задачах и надеются на помощь международных институтов. Как знать, а вдруг им по силам разрубить гордиев узел конфликтов. Армения же давно уразумела, что лучше дружить с Кремлем, поскольку именно Россия имеет на руках все козыри для того, чтобы договориться с Европой об окончательных итогах событий в регионе. Поэтому Ереван упорно отказывается подписывать с Баку документ о демаркации границ.
Новый доклад "Аспект безопасности на Южном Кавказе. Аргументы в пользу всеобъемлющего, многостороннего и комплексного подхода" был опубликован в минувший вторник. Авторами труда являются исполнительный директор британской неправительственной организации LINKS Дэннис Саммут и аналитик ЕРС Аманда Пол. Неудивительно, что они советуют европейскому сообществу опасаться возможного возобновления военных столкновений в Нагорном Карабахе. Азербайджанский лидер Ильхам Алиев уже грозил, что в одностороннем порядке выйдет из переговоров и начнет интервенцию в Степанакерт.
Поскольку именно эксперты обязаны рассматривать сценарии предполагаемой войны, оценивать риски и находить политическую целесообразность эскалации конфликта, Европа четко прислушивается к их тревожным сигналам. А раз господа Саммут и Пол утверждают, что опасность уже практически у европейских ворот, то необходимо подключать все имеющиеся резервы, чтобы к 2014 году достичь Соглашения по безопасности и сотрудничеству на Южном Кавказе.
Эти самые резервы в мировом быту называют soft power - той самой мягкой силой, которая, на взгляд грузинского и азербайджанского правительства, способна склонить не только к диалогу, но и конкретным договоренностям. И это большое заблуждение, поскольку Европа не обладает рычагами силового воздействия на предполагаемого агрессора, а пока она будет слабым голосом призывать к миру, разыграется настоящая драма.
Но разумные тезисы докладчики на своем выступлении все-таки озвучили. Они предлагают Евросоюзу смириться с тем, что процесс признания суверенитета Абхазии, Южной Осетии и Нагорного Карабаха необратим. Но необходимо найти пути взаимодействия с республиками в обход официального признания. А для этого важно повысить прозрачность различных сфер жизни в странах региона, чтобы окончательно не подорвать мирный процесс.
"ЕС должен принять главным вопросом для себя в отношении региона возвращение в свои дома сотен тысяч беженцев и вынужденных переселенцев, перемещенных в результате конфликтов", - сказал Дэннис Саммут. Однако все увещевания рискуют оказаться напрасной тратой времени. Действия европейского сообщества, которые способны решить ключевые вопросы на Южном Кавказе, должны двигаться строго в направлении Российской Федерации для установления с ней партнерских отношений.
Баку и Ереван не возражают против того, чтобы выслушать точку зрения официальной Москвы, но Тбилиси своим нерациональным поведением ставит палки в колеса всему региону. Конфликты, находящиеся в состоянии стагнации, и полная экономическая блокада Абхазии и Южной Осетии со стороны Грузии тормозят социальное развитие Южного Кавказа в целом.
Получается, что выходом из создавшейся ситуации Евросоюз считает определение общих сфер интересов и расширение объединения на восток. Вот только лоббистский характер работы европейского парламента вызывает серьезные сомнения в том, что заявленные действия окажутся эффективными. В этом ведомстве резолюции и иные нормативные документы являются результатом не столько объективных и долговременных стратегических разработок, сколько интенсивной конкуренцией многочисленных групп интересов, в том числе и старейших членов ЕС.
