"В условиях, когда местные этносы имеют де-факто и подчас де-юре собственную государственность, единственной государственностью русских является сама Российская Федерация". К такому глубокомысленному выводу пришли авторы доклада "Карта этнорелигиозных угроз: Северный Кавказ и Поволжье", подготовленного Институтом национальной стратегии (президент Михаил Ремизов). По информации СМИ, эксперты на презентации признались, что, по сути, впервые публично назвали вещи своими именами: раньше они ограничивались только аналитическими записками в Кремль. Доклад заслуживает обильного цитирования, поэтому, чтобы избавить читателей от бесконечных "прим. ред.", сразу оговоримся: все замечания в скобках, выделенные курсивом - наши.
Исследование ИНС начинается весьма обнадеживающе: "Неизбежно ограниченный объем доклада не позволяет рассмотреть в нем одинаково подробно все существующие этноконфессиональные угрозы". Однако, подводя итоги, авторы все же заставляют читателя напрячься: "Чтобы удержать от распада и дестабилизации этническую периферию России, придется приложить немало усилий (!). Но это окажется невозможным и бессмысленным без решения главной задачи - укрепления ее (России? периферии?) этнического ядра. Меры, которые могут быть приняты в этом направлении, Институт национальной стратегии планирует осветить в последующих исследованиях и разработках".
Доклад состоит из трех глав: 1. Ваххабизм как интегрирующая антироссийская идеология и практика; 2. Этнонационализм, сепаратизм и исламский фундаментализм в Поволжье; 3. Северный Кавказ в современной этно- и религиозно-политической картине России. Каждая из глав содержит пункт "Выводы и рекомендации".
Вот, допустим, диагноз состояния российской государственности на Северном Кавказе: "Во многих случаях сецессии национальных окраин от ослабевшей империи наблюдалась одна и та же последовательность: ослабление центра - передача больших прав, денежного содержания и иных активов провинциям с целью мотивации их нахождения в общем государстве - усиление и обогащение окраин на фоне взаимосвязанного с этим дальнейшего ослабления центра - достижение ими критической массы силы - разрыв. Нетрудно заметить, что сейчас Россия практически в точности повторяет исторический опыт уже погибших империй и находится где-то в середине указанной последовательности".
Конечно, можно предположить, что исследователи трудятся, не выходя из кабинета, но ведь интернет-то у них должен быть! Ну или пирожки, завернутые в газету, им же кто-то передает... Почему в таком случае в докладе нет ни слова о чрезмерной централизации власти? Где в России наблюдается усиление и особенно "обогащение" окраин?
Хотя "обогащение", возможно, здесь употребляется в исконном значении - от слова "бог". Ваххабизм, радикальный ислам, с точки зрения экспертов, - главные угрозы России. При этом под ваххабизмом, оказывается, в России понимается "совокупность агрессивных и нетрадиционных для России ветвей ислама": "исламских джамаатов" (кто бы мог подумать, что джамаат - это ветвь ислама, даже еще и нетрадиционная?), "внемазхабного" или "безмазхабного" суннизма. "Против экстремизма одной религии можно противопоставить только другую религию", - заключила на презентации доклада эксперт Института стратегических исследований Яна Амелина (цитата по «URA.Ru»)... Впрочем, в авторский коллектив она не входит, поэтому вернемся к тексту.
Авторы исследования формулируют следующие принципиальные задачи:
- деприватизация власти, сосредоточенной в руках региональных политико-финансовых кланов, наращивание российского федерального присутствия в регионе на основе не только жесткой, но и мягкой силы;
- формирование новой региональной элиты, не связанной советским и постсоветским кланово-этнократическим опытом, поиск и поддержка альтернативных (существующему руководству) лидеров (о ком это они?);
- деэтнизация политики, преодоление регионального апартеида, насаждение российской гражданско-политической идентичности (насаждение идентичности - это что-то очень замысловатое) в национально-территориальных образованиях;
- реальная борьба с коррупцией (ну наконец-то - нашлись супермены!), обеспечение безусловного соблюдения законности РФ на территории Северного Кавказа (как это осуществить, когда основным нарушителем закона является государство, взрывающее "по ошибке" дома или убивающее по той же причине невинных людей?) и искоренение касты "неприкасаемых" (призыв к государственному перевороту?);
- минимизация исламистской угрозы (притом, что сегодня радикальный исламизм является главным антигосударственным протестным мобилизующим идеологическим ресурсом);
- обеспечение лояльности среди представителей т.н. "неофициального ислама" (критикующего республиканское духовенство, но не вступающего на путь диверсионно-террористической борьбы и экстремистской антигосударственной пропагандой) (при этом в рекомендациях к первой главе говорится: "федеральной и региональной властям необходимо критически подходить к выбору партнеров среди ДУМов, так как настроены на конструктивное сотрудничество и пропагандируют традиционный для России ислам не все из них");
- формирование нового статус-кво в Закавказье на выгодных для России условиях (то есть доминирование вместо партнерства?).
Особого внимания заслуживает пассаж о необходимости усиления гражданских структур: "Нужны гражданские агенты общероссийского влияния (в т.ч. из рядов недовольных региональной коррупцией, пострадавших журналистов, правозащитников и предпринимателей, готовых рассматривать федеральный центр как гарант из общественной и экономической деятельности). При этом поддержка гражданского общества и СМИ на Северном Кавказе должна носить адресный характер. Поэтому следует отказаться от порочной практики опоры на совершенно негодные инструменты, такие как национально-культурные автономии, поскольку эти структуры, как правило, педалируют архаические представления об этничности, не ориентированы на модернизацию страны, заинтересованы в региональном апартеиде. Адресная поддержка изданий и гражданских проектов должна осуществляться при одном принципиальнейшем условии - поддержка ими приоритетов российской государственной общности и единого правого поля поверх этнорегиональных границ".
Среди прочего эксперты ИНС предлагают также ввести визовый режим со странами Средней Азии, перевести Ставропольский край в ЮФО, так как его роль во внутренней геополитике России - быть "плацдармом русского присутствия в регионе". Кроме того, авторы исследования видят смысл "в актуализации в общественном сознании вопроса о компенсации за эпизоды притеснения русского / казачьего населения Кавказа и смежных регионов на всем протяжении XX века". Это могло бы стать, по их мнению, "противовесом эскалации требований этнической общественности ("черкесский вопрос" и др.)". В целом, именно "казачьи края" - Ставропольский и Краснодарский - видятся докладчикам "естественным ядром Южного федерального округа как фронтирного пояса вокруг зоны этнополитической нестабильности".
В докладе еще много всякого рода откровений. Тем, у кого возникнет желание ознакомиться, будет не трудно отыскать оригинал в интернете. Для нас так и осталось загадкой: кому и с какой целью адресовано это исследование. Но если это и впрямь "кремлевское чтиво", многое становится ясно - и относительно научной ценности доклада, и касательно ситуации в регионе. Пожалуй, это понимание - единственное, чем можно оправдать потерянное на изучение документа время.
