Анекдоты о том, кто лучше - армянин или грузин, смешны только до той поры, пока дело не доходит до жертв, судебных приговоров и акций протеста против национального унижения. Грузины в своем рвении государственного строительства покусились на культурные ценности, которые веками считались армянскими. Итогом стали брожения в армянонаселенном Джавахке, акции протеста в защиту церквей и, наконец, обращение грузинских армян к России за защитой.
Раздел культурного наследия на Кавказе продолжается. Грузинские историки во что бы то ни стало хотят доказать, что армяне - пришлое население в стране и не имеют права требовать особых привилегий.
Накануне доктор филологических наук, профессор, академик Абхазской академии Бондо Арвеладзе дал повод для новых споров, оспорив принадлежность армянских церквей в интервью азербайджанскому агентству The First News.
По его словам армяне не имеют права называть себя потомками урартийцев, а Урарту - древней Арменией, потому что это «далеко не так». Он также назвал грузинскими памятниками церкви Тайка (на севере Турции), а армянские церкви, находящиеся в НКР, объявил «албанскими», чью культуру наследовали азербайджанцы.
Но то, к чему затаив дыхание прислушались в Азербайджане, вызвало резкую критику в армянских СМИ. Заявления Арвеладзе портал Aysor.am назвал калькой азербайджанской пропаганды.
Надо сказать, что относительно Урарту в исторической науке действительно ведутся дискуссии, насколько Армения связана с этим древним государством. Однако все историки подтверждают, что армянский народ включил в себя, помимо других народностей, и урартийцев. А культурное наследие страны на Армянском нагорье 8-4 веков до нашей эры безусловно в большей степени воспринято именно Арменией, а не другими государствами Закавказья.
Что касается принадлежности церквей в Нагорном Карабахе, Турции и Грузии, то этот вопрос должны исследовать независимые эксперты. Ведь ни грузинская, ни азербайджанская, ни армянская научные школы не способны сейчас представить неангажированные выводы. Все эти государства еще не прошли процесс национальной самоидентификации после развала СССР, не решили территориальные проблемы, не уточнили границы. Потому и заносит историков из стороны в сторону.
Но если говорить конкретно об армянских церквях в Грузии, то цифры, которые приводит Арвеладзе, говорят не против, а в пользу армян. Ранее они претендовали на 50 церквей, а сейчас отстаивают пять. То есть они итак уступили грузинским священникам большую часть религиозных памятников и пытаются защитить только самые бесспорные.
К тому же, если бы церкви Сурб Геворк, Сурб Норашен, Шамхорецоц Сурб Аствацацин, Сурб Ншан, Ереванцоц Сурб Минас и Сурб Ншан в Ахалцихе грузины действительно считали своими историческими памятниками, допустили бы они их разрушения?
GeorgiaTimes осенью опубликовала фотографии Сурб Геворк, в которой рухнула стена. Только после акции протеста грузинских армян официальный Тбилиси пообещал начать ее реставрацию. Кстати, священники ГПЦ ни разу не навестили развалины храма...
А на этой неделе случился скандал вокруг церкви 18-го века Сурб Ншан. На ее территории одна добрая грузинка устроила... псарню. Общегражданское Движение «Многонациональная Грузия» в связи с этим провело акцию протеста, потребовав от мэрии Тбилиси защиты исторического памятника
